Développement du cyber-espace : nouvelles menaces, nouveaux comportements

Après avoir présenté les enjeux d’une démarche d’intelligence économique, je vous invite à découvrir une synthèse de mes réflexions à propos du développement du cyber-espace et du marché de la protection de l’information.

Le développement rapide du cyber-espace et des outils numériques modifient l’environnement dans lequel les organisations évoluent. Elles doivent faire face à de nouveaux risques où l’absence de barrières tangibles des systèmes d’informations (SI) rend parfois difficile la maîtrise de ses risques. De plus, l’atteinte aux SI constitue un moyen de fragilisation directe ou indirecte de l’entreprise. Face à cela, une démarche d’IE permet de développer une culture de la sécurité économique dans une économie de plus en plus concurrentielle, agressive et conflictuelle.

Dans ce contexte, la protection de l’information devient un marché. De nombreux experts assurent qu’il est possible d’avoir la capacité à avoir accès à tout type de données dès le moment où un ordinateur est relié à un réseau internet. La capacité de nuire[1] devient alors plus menaçante et s’atomise par l’augmentation du nombre d’acteurs, dont la nature se diversifie[2]. Cet état de fait renforce la nécessité de politiques fortes et continuellement à jour des nouvelles menaces concernant la protection de l’information. Cela s’illustre par le développement du CLUSIF[3] ou la création récente du CESIN[4][5], qui voient leur nombre d’entreprises membres augmenter rapidement.

L’augmentation des incidents liés à une fuite d’informations est palpable ; il passe peu de temps sans qu’un cas de cyber-attaque ne soit dévoilé (article UnderNews, août 2013). Certains experts parlent de plus en plus de « cyber-guerre économique » (Laïdi, 2008).

Relativisons néanmoins les échos médiatiques retentissant quand à ce sujet : s’ils permettent de mettre en exergue des signes de menaces incontestables, la frontière entre la fiction sur la cyber-criminalité (ce qu’il pourrait se passer) et la réalité du phénomène (ce qu’il se passe) est brouillée (Guarnieri, Przyswa, 2012a). Ainsi, les analyses médiatiques favorisent par leur succession rapide des paniques morales déconnectées de la réalité du phénomène (Garland, 2008).

Toutefois, la lutte contre les cyber-attaques se développe (panorama du CLUSIF, 2013) et les budgets qui y sont alloués augmentent dans les organisations, tant les conséquences financières peuvent être considérables[6] (article UnderNews, août 2013b). Cela peut même aller jusqu’à la modification des cours sur les marchés financiers suite à de fausses informations publiées sur les réseaux sociaux (article France 24, avril 2013). De fait, les entreprises saisissent de plus en plus l’importance économique de la protection de leurs infrastructures et de leurs données.

Pourtant, cette analyse doit être modérée. En effet, si les analyses et statistiques relatives à la cyber-criminalité prolifèrent depuis quelques années, rares sont les études qui posent un regard critique sur celles-ci. La qualité des sources d’informations privées[7] ou publiques et le poids excessif du juridique dans les expertises doit être discuté. Je rejoins l’hypothèse que la cyber-criminalité permet d’entretenir un climat de méfiance permanent (Guarnieri, Przyswa, 2012b), plutôt qu’à un phénomène clairement repéré et analysé scientifiquement par une nécessaire pluridisciplinarité, compte tenu de la typologie de l’objet d’étude.

Ainsi, s’il faut rester vigilant quant aux questions de sécurité économique, d’espionnage et de cyber-attaque, il ne faut pas non plus tomber dans une psychose amenant à une paralysie stratégique, voire dans le piège d’un marché de plus en plus lucratif où les conclusions des analyses ne sont pas dénuées d’arrière-pensées commerciales.

Il est donc fondamental de trouver un équilibre entre naïveté excessive et paranoïa stérile, incompatibles avec une économie ouverte. Cet équilibre s’appelle la vigilance. Elle se décline par une véritable hygiène quant à la protection des informations, tout en sensibilisant les collaborateurs internes des organisations avec un ton adapté : non moralisateur et anxiogène.

[1] Aussi bien à l’image qu’à l’activité économique

SOURCES :